Fevereiro, 25 2008
Segunda-feira

O Clix é o pior... segundo a ANACOM
"Realizado com base nos dados recolhidos junto de uma pool de utilizadores, um dos aspectos analisados no trabalho é a velocidade de download em transferências de ficheiros por HTTP, onde se conclui que a Sonaecom (Clixgest/Novis) é o ISP com piores resultados, ficando abaixo dos 65 por cento da velocidade máxima contratada (12 Mbps)".

"Neste indicador (apurado com a ponderação do Índice de Velocidade Relativa) o regulador revela que, em média, os clientes de banda larga da Sonaecom navegam a 32 por cento da velocidade contratada."

"A Sonaecom volta a ser a pior classificada nesta distribuição por intervalos com uma fatia mínima de clientes a beneficiarem de mais de ¾ da velocidade contratada. Mais de metade dos clientes de banda larga da empresa têm menos de um quarto da velocidade contratada."

O estudo é da ANACOM, as citações são retiradas da notícia do Tek. Agora pergunto eu... voçês são os reguladores ? O que vão fazer em relação a isto ?

"De referir no entanto que a Sonaecom é o único prestador de serviço analisado com uma oferta de 12 Mbps comparando com ofertas de 4 Mbps da TV Cabo e Telecpac e 2 Mbps da Cabovisão."

Isto não desculpa absolutamente nada.
Então estamos a falar de publicidade enganosa. Digam que velocidades realmente conseguem oferecer em vez de andarem a anunciar velocidades imaginárias que nem vivendo ao lado de central telefónica se conseguem.

Eu dou o exemplo, tenho contratado o serviços de 24Mbps do Clix (don't ask, pago o preço do de 12Mbps ad eternum) e o modem diz que estou ligado a 7Mbps. O técnico que cá veio saiu-se com a desculpa do costume, "é da distância à central".

25 Fevereiro 2008 - 17:27   7 Comentário(s)   Technorati links   Linking posts

Quando os blogs fazem as notícias
O fenómeno não é de agora, mas cada vez mais os blogs são a fonte ou o rastilho para as notícias que aparecem nos jornais ou na televisão. Existem n casos no passado (com processos à mistura) e vão continuar a existir.

Há umas semanas, deixei de comprar o Sol, pelo aumento de preço estapafúrdio (que foi a menor das razões) e pela qualidade que tem vindo por aí abaixo. Ora, para o Expresso não vir sozinho para casa, passei a juntar-lhe o Público que ao Sábado até vem com o suplemento Digital. Nunca o tinha comprado (o Digital) e as únicas coisas que tinha lido, eram uns recortes de umas coisas que tinham saído.

A semana passada achei piada a uma notícia que saiu sobre o facto do Clix estar a dar "borlas" a clientes que ligavam para lá a reclamar. Apesar do descontentamento recente dos clientes do Clix estar espalhado por n foruns, esse facto concreto do Clix oferecer tráfego ilimitado, apareceu com mais destaque num num blog (na altura até linkei para lá). O Digital noticiou o facto, falou com o Clix, e referiu precisamente esse blog.
Podia não o ter feito, podia ter ignorado o sítio onde (provavelmente) foi beber a informação... mas não fez, e deu crédito ao blogger.

Esta semana, para surpresa minha, e depois de já ter passado algum tempo sobre o assunto foi a minha vez. :-)
O post que fiz sobre o facto de empresas de comunicação andarem a fazer comentários em blogs "em nome" da Optimus, foi provavelmente o post mais linkado alguma vez deste blog. O IceRocket por exemplo conta 22 links, o Technorati conta 11 incluindo alguns blogs com "autoridade" na área. Enfim, o assunto deu que falar há umas semanas atrás.



Este fim de semana, o jornalista João Pedro Pereira, no Digital, pegou no assunto e fez dele notícia. Complementou os factos de que falei com comentários dos envolvidos (a Media Planning confirma a prática, a EURO RSCG demarca-se de tudo) e refere-me como a "origem da polémica". Podia não o ter feito... mas fez.

Com isto não digo que os "bloggers" anseiem protagonismo nem que estejam nisto para aparecer nos jornais. Mas acho que é do senso comum (e das regras?), e no limite é simpático, um jornalista citar a fonte dos factos e não fazer parecer que o "furo" é dele ou do divino espírito santo.

Outros, apesar de tentarem vir dar lições de moral sobre o assunto e terem obrigação de saber fazer as coisas direito, optam por não o fazer, para prejuízo do jornal/publicação e dos leitores (que a ver pelos comentários não perceberam nada), com a agravante de fazer acusações ao alvo errado. Mas pronto, é como tudo, há jornalistas e jornalistas. Se bem que neste caso, acredito que foi por causa de ter sido eu... :-D


Update: Pelos vistos, na Meios&Publicidade também pegaram no assunto. E sim, deram crédito ao bloguer. ;-)

25 Fevereiro 2008 - 16:58   5 Comentário(s)   Technorati links   Linking posts